Klub za pitanja: Je li Blade Runner 2049 vrijedio 35-godišnjeg čekanja?
Vrijeme je za razgovor sa spojlerima - svima njima
Proteklog vikenda, Denis Villeneuve'sBlade Runner 2049stigao u kina. Na mnogo je načina najnevjerojatniji nastavak, nakon kultnog znanstveno-fantastičnog filma 35 godina nakon što se original rasplamsao na blagajnama. Ipakfilm je općenito hvaljenkao kreativni uspjeh, prikupivši neke od najimpresivnijih kritika godine. Riječ je o ambicioznom, vizualno dekadentnom filmu, koji je zadivljujući unatoč gotovo tri sata trajanja.
No, 35-godišnje čekanje sa sobom nosi mnoga očekivanja - pogotovo kada govorite o filmu koji vjerojatno uopće nije molio za nastavak. S obzirom na to da Villeneuve pomno prati neraspoloženi, pomalo impresionistički pristup pripovijedanju koji je Ridley Scott koristio davne 1982. godine, našli smo se s dosta dugotrajnih pitanja oBlade Runner 2049. Jutro nakon otvorenog vikenda, sjeli smo da razgovaramo o svemu.
Blade Runner 2049 spojleri naprijed. I to mislimo sasvim ozbiljno. Kvarit ćemo sve .
Osjeća li se ovakoBlade Runner?
Ime:Sretan samBlade Runner 2049bilo je tako ugodno bježati od uvijek mračnog cyberpunka u Los Angelesu, dok je i dalje uspijevao uhvatitiBlade Runner’sosebujan stil u scenama kojebilipostavljen tamo. Prva trećina osjećala se previše poput ravne znanstvene fantastike iz 10-ih, usmjeravajući ispranu, korištenu granicu budućnosti filmova poputLoganiLooper. To se čini kao naš moderni ekvivalent urbano korištenoj budućnosti cyberpunka. Ali svidjeli su mi se dijelovi koje su ekstrapolirali iz vizije iz 80-ih 2019., poput čitača DNA mikrofiša. A napušteni kasino imao je to savršenoBlade Runner-y kombinacija prljavštine i veličine. Poput onih divovskih, raspadajućih, kičastih kipova koji okružuju košnicu.
Vizualno je točno u liniji, ali tematski se bori
Bryan:Da! To su bile sjajne. Bilo mi je stvarno čudno kad sam razmišljao o ovom filmu - i gledao ga drugi put na dan otvaranja - koliko je estetika bila presudna za njegov uspjeh. Ne može se pljusnuti imeBlade Runnerna filmu, a da u njemu ne podsjeća na sve one ikonične vizuale iz Scottovog izvornika: tmurni Los Angeles, sjedište Tyrella (danas Wallace) u kojem svjetlost uvijek nasumično svjetluca iz nekog neviđenog kuta. U svijetuBlade Runner, ti su vizuali ono čemu služe svjetlosni mačevi i SilaRatovi zvijezda. Bez njih se film jednostavno uopće ne bi osjećao kao da je dio serije.
To je reklo, upravo su ta vremena koja spominjete, kad je film izašao izvan Los Angelesa, film došao na svoje, vizualno. Hrabre boje i dočaravajuće siluete čineBlade Runner 2049pjevati, i kao jaspomenuto u našoj recenziji, ako Deakins za svoj rad ovdje ne osvoji Oscara, nema smisla uopće imati Oscara.
motocikl g7 play promocija
Ali na stranu tehničko majstorstvo, postoji jedan aspekt filma koji se nije baš svidioBlade Runnermeni: njegove tematske podstruje. U originalnom filmu Deckard se suočava s idejom da replikanti imaju autentične osjećaje i osjećaje. Kako postaje jasnije da je i on sam takav, postaje veliko pitanje što znači biti čovjek. Nije to ideja koja je najniža i najrazvijenija, ali zapanjujuće je koliko je to još uvijek hrabro i učinkovito 35-ak godina kasnije.
Za usporedbu, pronašao samBlade Runner 2049biti malo mršav. Postoje ideje s kojima se želi poigrati - Kakva je priroda slobodne volje? Može li se moderno društvo nositi s ekonomskom nepravdom kojoj se temelji? Je li podaništvo opravdano ako je mir rezultat ili je revolucija uvijek bolji odgovor? - ali to su trenuci pokretačke filozofije. Nijedna nije vezana uz srž umišljenosti na način koji odjekuje od početka do kraja. Pretpostavljam da sam očekivao da ću se udaljitiBlade Runner 2049razmišljajući više nego što sam razmišljao, i ne mogu se ne zapitati je li se zato toliko kritika usredotočilo na nokaut vizuale, a ne na samu priču.
Ime:Čak i nakon raštrkanijih tema, ne slijedi strukturu cyberpunk svjetske gradnje, gdje ste ispali na scenu i morate sastaviti njezin kontekst, koliko god bih želio. Dobro je pobjeći od izravno tvrdog kuharskog pripovjednog stila, ali postavka je više nego dovoljno bogata za rad s manje izlaganja.
Posljednje vrijeme: Je li Deckardstvarnoreplikant?
Ime:Po defaultu sam pretpostavio da jest, premda sam sada, kad ste to već spomenuli, mogao vidjeti dalek argument koji govori suprotno. Jedna od čudnih (i frustrirajućih) stvari okoBlade Runner 2049jest da to zapravo nije važno.
Nije bitno je li Deckard replikant ili nijeKao što ste rekli, je li Deckard replikant? bilo zanimljivo jer je odražavalo jedno od velikih pitanja uBlade Runner: Kako bi bilo kad bi umjetno biće otkrilo da je umjetno? U2049, ekvivalentno je pitanje Što bi značilo za umjetno biće da se istinski oslobodi svog tvorca? U teoriji, to Deckarda čini folijom za Wallaceove savršeno poslušne replikante, onako kako je Rachael kontrastirala s otvoreno neljudskim Royem Battyjem.
No, čini se da se Wallaceovi replikanti ne razlikuju toliko od ranijih modela. K sigurno ne djeluje sputano svojim programiranjem ili nečim sličnim. Je li poanta da mu je autonomija cijelo vrijeme bila srce, što Deckarda i njegovo dijete čini relevantnim samo za reprodukciju? Čitava radnja više nalikuje macguffinu nego koherentnom istraživanju teme.
Na praktičnoj razini, nismo li vidjeli ljude (ali ne i replikante) koji su nosili plinske maske kad u casino dođu nakon Deckarda? Ako je to slučaj, bilo bi teško da ljudski Deckard preživi vani.
Bryan:U pravu si, nosili su plinske maske - s izuzetkom Wallaceova desnog replikatora, Luv (Sylvia Hoeks). To je prilično riješilo pitanje Deckarda, zaista,stvarnostvarno ovaj put. No, vraćajući se na to pitanje teme, potpuno ste u pravu da u ovoj konkretnoj priči zapravo nije važno je li Deckard čovjek ili nije. I pronašao sam obrnuto uzeti to2049pokušava se povući - Što ako je K zapravo rođen umjesto sagrađen, ali nikad to nije znao? - biti strašno bljutav u usporedbi. Stroj je i dalje stroj, bez obzira radi li se o samokopiranju ili ne, zar ne?
Film zapravo neobično naglašava koncept rođenja u cijelosti koji zapravo nikada ne opravdava i ne zarađuje. Sapper Morton (Dave Bautista) govori o tome kako Rachael rađa kao o čudu, ali drugdje u filmu objašnjava se da je reprodukcija nešto što joj je sam Tyrell dodao jer je bila takav eksperimentalni prototip. Wallace čak iznosi prilično uvjerljiv slučaj da se Deckard zaljubio u Rachael zbog programiranja, a ne zbog osjećaja. To opravdava ono što se u originalnom filmu igra kao prilično prenagljena, ako ne i sasvim problematična ljubavna priča. Ali također podriva sam pojam slobodne volje s kojim se pokušavaju igrati oba filma.
Nemojte me krivo shvatiti: za bića poput replikanata sposobnost stvaranja potomstva bez pomoći Tirela ili Wallacea ključna je za njihovu neovisnost kao osjetilni oblici života. To je dato. I to sigurno opravdava zašto podzemni otpor toliko želi otključati taj potencijal. Ali to je narativni koncept, ne nužno duhovni, i postoje trenuci u kojima mislimBlade Runner 2049zbunjuje njih dvoje.
Je li Niander Wallace dostojan negativac?
Ime:Vrijedan je u tome što moja nova vizija pakla zapinje s njim na zabavi. Sviđa mi se ideja o Wallaceu kao zrcalnoj verziji Tyrella; umjesto hladnog eksperimentatora, on je okrutan, ali pun ljubavi, starozavjetni Bog. Ali nije imalo smisla postavljati njegovu potragu za repliciranom djecom kao praktičnu mjeru učinkovitosti. A Jared Leto ne bi se smio osloboditi lika koji u potpunosti govori u monologima negativaca.
Bryan:Ali Adi ... monolozi mu dopuštaju ... da govori ... s dramatičnim stankama ... smještenim u ... neobičnim trenucima.
Priznajem da sam ovo pitanje postavio ovdje jer nisam mogao zaroniti u to tijekom našeg djela bez spojlera, ali doista smatram da je nedostatak propulzivnog negativca najveća slabost filma. Wallace se praktički osjeća kao da je The Exposition Machine Bad Guy - tu samo da pruži prošlost o tome kako je film nastao 30 godina nakon originala, a zatim iznese repliciranu Rachael samo da se zeza s Deckardom. Cilj mu je otkriti tajne razmnožavanja koji se repliciraju, naravno, ali u samom filmu ne radi ništa, osim sjedenja i muze. Tyrell je dobio isti tretman u originalnom filmu, ali Tyrell nije bio ništa drugo nego lik koji je služio kao gradnja svijeta. Roy Batty bio je očigledan negativac davne 1982. godine, a središnja pitanja filma vrtjela su se oko međusobne igre između njega i Deckarda.
Aktivnom zlikovcu najbliža stvar je Wallaceov desni replikantNajbliža stvarBlade Runner 2049je aktivnom negativcu Luv, ali nju ne motivira ništa drugo osim potrebe da bude najbolja, kao što kaže K-u pred kraj filma. Ovo nagovještava temu podaništva, ali prilično je jednodimenzionalna. U novom filmu ništa nije ni približno Battyjevim suzama u kišnom govoru i on zbog toga pati.
Ime:Zanima me zašto mislite da su filmaši dali Luvu dva najočitija odgovora na originalni film: taj niz koji ponavlja Deckardovo pomicanje i zumiranje fotografije, ali s raketnim udarima i ekvivalentan poljupcu između Tyrella i Udaren. Nisam vidio jak tematski razlog ili karakterno vođen razlog da ih uključim, pa jesu li to samo uskršnja jaja?
Bryan:Shvatio sam da to moraju biti uskršnja jaja. Najbliža paralela koju sam mogao povući je da je Luv u ovom scenariju trčala oštricom, baš kao što se Deckard vraćala u to vrijeme, samo što je ovaj put pratila K-a u njegovoj misiji, umjesto da ga jednostavno želi istrijebiti. Ipak, to se već činilo prilično očitim, zar ne? I ako ništa, smatrao sam da su reference pomicanja i zumiranja distrakcija koja me odvela iz filma. To je u biti gotovo tri sata dug umjetnički film. Zašto točno postoji pretjerana usluga navijača?
Je li bila dobra ideja replicirati Rachael s CGI?
Bryan:Ako je ideja bila pokazati da se tehnologija vizualnih efekata od tada napredujeCG Tarkin i Leia pojavili su se uLupež jedan , onda sigurno. No, iskreno, smatrao sam da je ovo otkriće zaista utjecajan trenutak i volim što su se filmaši i studiji toliko borili da to sačuvaju u tajnosti do dana otvaranja. To je sjajna scena, dobrim dijelom i zbog izvedbe Harrisona Forda. Kad se potreseni Deckard dokopa sebe, primijeti da je prava Rachael imala zelene oči i odlazi poput tvrdog ključa, bez brige detektiv kakav je nekada bio. Kroz velik dio2049, Deckard je stariji lik kojeg progone žaljenje i čežnja. Ali u tom trenutku on se pretvara u publiku koja trči oštricama noir-nadahnute prvi put se susrela prije 35 godina.
No, je li to potpuno besprijekorno jer dio vizualnih efekata djeluje? Ne baš. To je uvjerljivo, ali njezini se pokreti ne čine baš organskim, a način na koji se koža kreće preko njezina lica ne osjeća se ispravno na visceralnoj razini. Činjenica da netko u filmu komentira sjajne crvene usne Rachael zapravo me natjerala da se zapitam je li to malo krivo usmjeravanje; komentar napravljen kako bi skrenuo pozornost na taj element i odvratio pozornost od čudne animacije lica ili objasnio zašto su bili sjajniji nego što su uopće trebali biti. U svakom slučaju, ovakav je posao toliko krvav da mislim da će još nekoliko godina skretati pozornost na sebe, a ne na likove koje stvara. Kako vam je to sviralo?
Ime:Natjerao sam se da bih poželio da Harrison Ford ima više scena, jer je to dobar trenutak kad je Deckard nestabilan i sukobljen na način koji K nije. Da budem jasan, svidio mi se nastup Ryana Goslinga, ali dva lika postižu ravnotežu koja bi se mogla više naglasiti.
Što se tiče tehnologije za efekte, pitam se hoćemo li morati proći kroz hrpu filmova u kojima to odvlači pažnjuBlade Runner 2049iLupež jedan, dok se toliko ne naviknemo na digitalne likove da ih drugi filmaši mogu ležerno ubaciti.
Bryan:Pretpostavljam da si u pravu. Nadam se samo da ćemo se proći kroz ovaj ciklus brže nego što smo to učinili s originalnom zorom animiranih CG likova. Koliko god stvari danas bile nevjerojatne, na putu je bilo i bolnih trenutaka.
Kako ste se osjećali zbog načina na koji reprizira događaje iz prvog filma - posebno veze Deckarda i Rachael?
Bryan:Dotaknuo sam se ovoga gore gore, ali za mene je najveća reakcija bila ideja koja je možda bila Deckardprogramiranozaljubiti se u Rachael. To otkriće dobro funkcionira u ovom filmu, ali moram reći da je to ideja koju mislim da ću držati na dohvat ruke kad god gledam original. Deckard koji je odlučio da se pokvari s Rachael glavni je trenutak njegovog likaBlade Runner. Do tada je prilično svirao sve po standardnoj knjizi trkača oštrica. Alibez obzira koji rez gledate(i, produžujući, bez obzira mislite li da je replikant ili čovjek), taj pojedinačni čin trenutak je u kojem Rick Deckard odluči skrenuti s puta koji mu je uvijek dan. Tada zapravo pokazuje promjene i otkriva vlastitu humanost.
Da mi taj trenutak jednostavno bude diktiran programiranjem, potkopava mi cijeli film. Nema smisla to uopće gledati. Ono što je nekada bila priča o liku koji se hvata u koštac s novootkrivenim osjećajem morala, umjesto toga samo postaje igra Rock 'Em, Sock' Em Robots. Jesam li jedini na ovome?
Ime:Ljudi su istaknuli sumnjiv pristanak Deckardova poljupca s Rachael, pa je pretpostavljam da je obrambljivije ako je to bilo unaprijed programirano. Iskreno, većina romantičnih podzavrha iz kina 20. stoljeća imala bi više smisla s robotima.
Postoji li naziv za žanr nastavka / spinoffa koji izvornu radnju pretvara u neku vrstu osmišljenog glavnog plana? Nisam kategorički protiv, ali kao što ste rekli, nema puno dramatične napetostiBlade Runnerako je Tyrell cijelu stvar planirao.
Bryan:Mislim da se tehnički naziva Sindrom proširenih svemira uništava sve, ali to čini prilično prljavu kraticu. No, ima se što reći o izgubljenoj umjetnosti nastavaka koji se jednostavno proširuju na priču koju su već dobili. Vrlo rijetko volim nastavke koji osjećaju potrebu da se temeljito preispitaju ili preispitaju premise onoga što je prije bilo. To ne znači da to ne može funkcionirati, ali kao osnovna najbolja praksa, ne uništavanje filma koji pratite čini se prilično razumnim putem.
Nevolja replikanata uBlade Runnerima paralelu sa stvarnim ropstvom i te se teme vraćaju2049. Koliko dobro djeluje?
Bryan:Kao i većina tematskog rada uBlade Runner 2049, dobar je posao brzojaviti publici da su filmaši zainteresirani za ove ideje, a da zapravo o njima ne govore puno. Iako ću im pripisati neku stvarnu zasluguBlade Runner 2049za ispitivanje praktičnih implikacija ove dinamike puno bolje nego što je to učinio izvornik. Posebno se ističe K-ov odnos s poručnikom Robin Wright Joshi. Ona je tu da mu šeficira, kaže mu točno što treba učiniti i upravlja mikro aspektima njegove istrage. Ali ona ga također doživljava kao igračku; nekoga da se napije i flertuje u slobodno vrijeme.
Postoji scena u kojoj primijeti da joj se sviđa K i ležerno se naglas pita što bi se dogodilo između njih kad bi ispolirala bocu votke kroz koju prolazi. Namjera je jasna, a K samo pušta da trenutak nelagodno klizi. Trenutak je prolazan, ali daje stvarni osjećaj vrste većih nepravdi koje bi se mogle događati Wallaceovim previše usklađenim modelima replikanata vani u svijetu.
Ime:Između Joshi, K i Joi postoji zanimljiva ukupna dinamika. K ima sličnu količinu nadzora nad Joi, ali on je stvorio ovaj idealizirani odnos iz 50-ih, gdje se njegov autoritet uravnotežuje zbog osjećaja odgovornosti prema njoj, za razliku od Joshi-a koji otvoreno pokrovljuje K. Kao što smo već spomenuli,2049je raspršeni film, pa nisam siguran da se ovdje daje suvisla izjava. Ali mogli biste tvrditi da su cjelokupni odnosi K i Joi dvoje marginaliziranih ne-ljudi koji čine najbolje od hijerarhija moći koje nikad neće nestati.
Zašto je K točno mogao učiniti sve ono što moderni replikanti ne bi trebali moći?
Bryan:Ovo je veliko pitanje, i moram priznati, još uvijek nemam koherentan, promišljen odgovor na ovo. Na otvaranju filma utvrđeno je da replikanti žive i napreduju kao dio društva jer su nepogrešivo podređeni i popustljivi. (Blade trkači postoje samo da bi ušli u trag prethodnim modelima Nexus 8, koji su prikladno dobili otvoreni životni vijek - pita se treba li opravdati postojanje trkača za blade kao posao 2049.) Ali tijekom filma, Kya Ryana Goslinga počinje se udaljavati od tog navodno svojstvenog programiranja, ponajviše kad laže poručniku Joshiju da je imao posla s Rachael i Deckardovom bebom.
S obzirom na to da se počeo odmicati od svoje osnovne linije - iako ne toliko zabavno kao testovi Voight-Kampff, volio sam te sekvence procjene - možda jednostavno razmišljamo o tome pogrešno. Možda Wallaceovi replikanti nisu čvrsto povezani da nikada ne poslušaju, u asimovijskom smislu.
To bi se zapravo pratilo s Joshi-jevim posljednjim komentarima na K. Nakon što padne na osnovnom testu, ona kaže da ga može kupiti nekoliko dana, ali nakon toga netko će ga pratiti.
Ali ovdje se postavlja i pitanje: što je s replikantima koji su stvoreni rođenjem? Ima li dr. Ana Stelline potpuno slobodnu volju? Sve su to detalji koji su mogli proširiti i obogatiti priču koja se iznosi, a ja sam još uvijek zbunjen zašto im se nikad ne obraća na suvisao način.
Pomislili biste da bi njihov sigurnosni sustav bio elegantniji od slanja Luva u kružni udarac K-om na smrtIme:Temeljni test - koji također volim - možda bi bio kamen spota, ali to je prilično velik skok od Wallacea ravno, naredivši replikantu da si prereže grlo, kao što smo vidjeli u jednom od kratkih hlačica prequela. Mislili biste da bi imalinekito je elegantnije od slanja Luva u okrugli udarac K-om na smrt.
Mislim da je ovdje veći problem taj što replikanti nemaju smisla. Serija nikada nije na zadovoljavajući način objasnila zašto biste željeli robote robove koji izgledaju i ponašaju se točno poput ljudi, kad to očito izbezumljuje stvarne ljude. Niti smo ikada uvidjeli zašto su razlike između ljudi i replikanata, uključujući prilagodbe o kojima trgovci neprestano govore, bitne u praktičnom smislu. To je u redu, jerBlade Runnerje sve o širokom filozofskom pitanju što znači biti čovjek. Ali kad dobijete zaplet tako složen i krhak kao ovaj film, pitanja se zaista počnu gomilati.
JesteBlade Runner 2049zapravo pokušava postaviti nastavak?
Bryan:Ne znam zašto sam očekivao da će ovo biti samostalni film. Možda je to zato što jeBlade Runner, a ideja o nastavku bila je toliko izmišljena za početak da nisam mogao vjerovati da će netko ikada pomisliti da bi ovo moglo donijeti franšiznu hranu. No, toliko je pitanja bez odgovora i visećih niti radnjeBlade Runner 2049Mislim da je teško izbjeći ideju da je film trebao na nekoj razini uspostaviti neki veći svemirBlade Runnerfilmovi.
Ime:Riječ Božja kažestvarno nije! Ali slažem se da puno toga ostavljaju obješenog.
Teško je povjerovati da nekome nastavak nije bio u leđaBryan:Možda me čini stvarno ciničnom, ali teško vjerujem da to nije bilo izanečijium. Pobuna replikanata postavljena je kao moćna sila koja čeka na napad kad god misli da trenutak dolazi - ali taj trenutak nije uBlade Runner 2049. Niander Wallace Jareda Letoa nesumnjivo je trebao biti negativac, ali još uvijek je vani i otprilike kad se filmovi kreću - željno se nadajući da će otkriti tajne reprodukcije kako bi mogao stvoriti milijune svojih anđela i pokrenuti istraživanje i razvoj širom svemira. A tu je i jednostavna priča o Deckardu i njegovoj kćeri. Film doslovno završava njihovim prvim susretom, a publika još uvijek nema pojma razumije li uopće tko ili što je ona.
Ime:Možda je jednostavno teško željeti višeBlade Runnerodmah nakon puna tri sata filma, ali puno mogućnosti prouzrokovanih filmom čini se zanimljivijima od rezolucija koje bih zamišljao u nastavku. Za svu zavjeru kojoj služi,Blade Runner 2049zapravo nije previše vođen radnjom film, a nastavak će ili morati značajno promijeniti njegov ton i ritam, ili riskirati da sve bude još zbunjujuće.
Bryan:Slažem se s tobom. Što vjerojatno znači da da, samo sam ciničan. Ali zapravo se podsjećam naTerminatorfranšiza, post-Sudnji dan. Tada biste razgovarali s obožavateljima i oni bi im objasnili koliko su željni filma koji se fokusira na budući rat između ljudi i strojeva. To je štoBlade Runner 2049osjeća se kao na trenutke: predfilm filma u kojem čovječanstvo i replikanti idu do nogu u nekoj vrsti masovne, apokaliptične pobune.
Ali taj film ne želim gledati više kao što sam želio višeTerminatornastavci.Blade Runner 2049nije savršeno, ali činjenica da uopće postoji malo je čudo. To samo za sebe vrijedi desetljećima dugo čekanih obožavatelja. Ne možemo li sada to samo tako ostaviti?
